Ільченко: Стратегія нашої політичної сили, яка спрямована на залучення лідерів громадської думки є дієвою

Ільченко: Стратегія нашої політичної сили, яка спрямована на залучення лідерів громадської думки є дієвою

Вперше на Луганщині громадяни могли впливати на формування виборчих списків

Публікаціявсі друкуватиДрукувати

ДЗОНЬ: «СВОБОДА – ЦЕ ЗАЛЕЖНIСТЬ ЛИШЕ ВIД  ЗАКОНУ»
2009-07-13 16:15:00

ДЗОНЬ: «СВОБОДА – ЦЕ ЗАЛЕЖНIСТЬ ЛИШЕ ВIД ЗАКОНУ»

Лідер Луганської обласної організації Єдиного Центру Валентин Дзонь прокоментував власне бачення щодо продуктивності народних обранців нинішнього скликання.

- Мне довелось быть депутатом IV созыва, когда парламент формировался по смешанной системе, т.е. были представлены как мажоритарщики, так и партийные депутаты. Это обеспечивало достаточно серьёзные вектора свободы для парламентариев. И эта свобода, как осознанная необходимость, позволяла принимать такие общенациональные законы, которые полноценно организовывали и управляли жизнедеятельностью государства. Законы в сфере социально-экономического развития страны превалировали над политической целесообразностью и популизмом. Хотя, не стал бы идеализировать тот период…
   Сегодня же, сама система формирования Верховной Рады по пропорциональному принципу, предполагает доминирование политических интересов над общественными, социальными и экономическими. А на фоне предстоящих выборов Президента Украины, политическая составляющая вдвойне довлеет над законодательными инициативами депутатов. Каждый из лидеров фракций и претендентов на кресло главы государства, в первую очередь, «взвешивает» - сколько пользы то или иное решение принесет именно ему, с точки зрения скорого избирательного процесса.



 - Многие законы, принимаемые Радой сегодня - в целом не меняют сложившейся в стране ситуации. Возможно, следует приоритетно и кардинально изменить Основной закон, а потом переходить на частности?

 

 - Я неоднократно высказывался по этому поводу и продолжаю настаивать: стратегическая, глобальная болезнь Украины - в наличии противоречий в этом фундаментальном документе. С того момента, как мы провели необдуманные структурные реформы, и, по существу, с голоса приняли принципиальные изменения в 2004 году, Конституция в стране практически не работает. Она стала инструментом оправдания антидемократических действий.
   Считаю, что речь должна идти не об утверждении отдельных изменений, а о принятии Конституции «с чистого листа». Исключительно «косметическими мероприятиями» в нашем случае уже не обойтись. Вместе с тем, мы не приемлем никаких авантюр с Конституцией и не допустим её переформатирования в угоду нескольким политическим силам, пытающимся узурпировать власть.
 Этот документ должен быть проникнут другим духом и буквой, - которые бы соответствовали современным проблемам и целям страны. Более того, он должен в ближайшее время быть принят на общенациональном референдуме.
   Я не противник существующих форм обсуждения этого документа и работы над ним – в общественных и политических формированиях, органах действующей власти и местном самоуправлении. Но именно общенациональная дискуссия и народное одобрение будут конечной точкой принятия Основного Закона Украины. С тем, чтобы ни у кого не возникало желания спонтанно и самостоятельно, или в соответствие с «горячей» потребой момента, вносить «нужные» правки. Независимо от того, кто их инициатор - парламент, президентская канцелярия или Кабмин.
    Не приемлю аргумента: народ «не созрел» для такой затратной процедуры. Дороже выходит, когда Конституция по-существу превращается в туалетную бумагу.
Конституция формирует сердцевину, характер и сам дух демократии в государстве, и даёт гарантии соблюдения народовластия. Естественно, она не регламентирует всех деталей украинского законодательства. Так что принятие документов, регулирующих взаимоотношения в экономике, социальной, общественной сферах – прямая депутатская обязанность и ежедневная практика. Но не стоит забывать, что законы имеют свою диалектику. Необходимость, продуманность, реальные механизмы исполнения – вот чем должны руководствоваться депутаты, обеспечивая, так сказать, «текущее» законотворчество. Пока же они не обеспечивают даже нормальное «внутриутробное развитие» нормативных актов, и рождаются они методом «кесарева сечения» в угоду политической целесообразности или чьих-то частных интересов. Так что сегодняшний результат – «покалеченное законодательство», порой неспособное полноценно существовать в кризисных жизненных условиях.



- Не возникало ли у Вас мысли вернуться в парламент и воплотить своё нынешнее видение законотворческой деятельности?



 - Возможное присутствие в парламенте не определяется для меня как вершина карьеры или самоцель. Эту ступень я уже проходил. Но, если на каком-то этапе партия решит, что моя политическая деятельность будет наиболее продуктивна именно в Верховной Раде, не стану возражать. Главное, чтобы коллективные аргументы были достаточно весомыми. В партийной деятельности меня, в большей мере, интересует создание эффективной командной работы. А реализация индивидуальных амбиций, которые, в общем-то, существуют, - базируется на выработке общей цели и на её коллективной реализации.
   Прежде всего, я не приемлю наличие в творческом законодательном процессе жесточайшей партийной диктатуры. Полагаю, что политическое единоначалие лишило инициативы и свободы мысли многих нынешних нардепов. Сделало из них «марионеток на подтанцовках» в политическом варьете. Я не планирую в своей биографии реализацию подобных «хореографических талантов», и полагаю, что у меня они отсутствуют, как таковые.
Другой вопрос – для принятия законов нужно иметь способности и соответствующую подготовку, чтобы не только формировать справедливые правила, но и прогнозировать их результативность, и выгодность для государства и громады.
   Я же отношу себя к кризис-менеджерам, которые в большей степени ориентированы на принятие оптимальных и моментальных решений, когда нужна быстрая и просчитанная реакция на вызовы сегодняшнего дня.
Да, сейчас кризис-менеджеры более востребованы, в том числе, и в законодательной деятельности, но в равной мере необходимы и те, кто мыслит на перспективу. Ведь в условиях кризиса, любой шаг, который не продуман далеко наперед, только усугубит дестабилизацию.
  В идеале, в стенах парламента должен состояться «симбиоз» первых и вторых. Силы у Единого Центра, для формирования именно такой взвешенной прагматической и конструктивной перспективы - существуют. В парламент должны прийти молодые лидеры, которые воплощают интеллект и мудрость партии, способной на продуктивную политическую деятельность.

 

Останні публікаціївсі

Газета "Єдиний Центр"всі

Газета "Эдиний Центр"